Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг ресурсов "УралWeb"

Rambler's Top100

Вы здесь: Главная // Аналитика

Закон о торговле: популизм в ущерб инновациям?

Добавлено: 2009-10-15, просмотров: 1435


Принятие законопроекта об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ негативно скажется не только на развитии торговли, но и нанесет удар по кошельку российских потребителей. Такой неутешительный вывод сделали участники круглого стола, проведенного 13 октября Институтом современного развития совместно с Министерством промышленности и торговли РФ. Все участники дискуссии не сомневаются только в одном - законопроект обязательно будет принят.

Директор Международного института политической экспертизы, эксперт по вопросам лоббизма Евгений Минченко считает, что текст законопроекта и идеология многих из внесенных в него поправок, увеличивают питательную почву для коррупции, так как функции регулирования заложены с весьма размытыми критериями. Кроме того, он косвенно тормозит инновационное развитие, ограничивая деятельность торговых сетей, которые «в сегодняшних условиях создают основы для инновационного развития отрасли в целом».

Эксперт не исключает, что принятие закона может вызвать рост цен и сокращение занятости в торговли. Но самое опасное, по его мнению, что в законе упорядочиваются взаимоотношения торговых сетей и переработчиков, но никак не учитываются интересы базовых сельхозпроизводителей. Подобная ситуация «загонит в ловушку переработчиков, которые активно лоббировали законопроект, но впоследствии окажутся в ситуации, когда закупочные цены тоже будут регулироваться».

«С принятием этого закона возник феномен нечаянных бенефициаров лоббизма: принятие лоббируют одни субъекты, а выигрывают совсем другие. Например, крупные иностранные сетевые компании, использующие формат гипермаркетов и получающие сразу 90% рынка. Или крупные иностранные компании – производители питания, не скупящиеся на рекламу. С отменой бонусных платежей они получают дополнительные выгоды. А вот среди нечаянно пострадавших окажется малый и средний бизнес, использующий франчайзинговые схемы», – заключил эксперт.

Председатель Комитета по развитию потребительского рынка ТПП РФ Александр Борисов был более категоричен. Он напомнил, что был активным сторонником принятия закона, который в предложенной редакции «никому не нужен»: он невыгоден как сетям, так и обычным форматам торговли.

«С принятием закона произошла подмена цели: вместо регулирования взаимоотношений между органами власти всех уровней и участниками торгового процесса, законопроект регулирует отношения между торговлей и переработчиками. А эти отношения должен регулировать Гражданский кодекс», - считает А. Борисов.

Он напомнил, что в существующих условиях, когда кризис на два года отбросил развитие торговой отрасли, нельзя вводить дополнительные обременения для сетевого формата торговли.

В ходе дискуссии звучали мнения, что закон несбалансирован, в частности, взаимоотношения торговли с властью в субъектах РФ должны быть прописаны более четко. Не учитывает закон и существование альтернативных форм торговли - электронной и по почте.

Между тем, как отметила Елена Сельвич, которая с февраля по август 2009 г. работала заместителем генерального директора ФГУП «Почта России», развитие торговли в регионах очень неоднородно. «Если в Москве и крупных городах можно говорить о рынке, то в некоторых отдаленных муниципалитетах нет торговой среды. Поэтому в законе должно быть уделено больше внимания работе местных властей, закладывающих основы для развития торговли на территории. В законопроекте не заложены стимулы для развития цивилизованной торговли на территориях», - считает эксперт.

Главный исполнительный директор X5 RETAIL GROUP Лев Хасис весьма аргументированно изложил, почему законопроект будет вреден не только для крупных сетей, но и для малого бизнеса и потребителей. По его мнению, отмена системы бонусов ударит по потребителям, так как начнет увеличиваться конечная цена продукта.

Введение запрета на возврат производителю непроданного товара приведет к тому, что торговые сети приспособятся, так как могут обеспечить любые партии поставок, а вот мелкие магазины будут округлять закупки упаковок товара в сторону уменьшения, так им не нужны списания.

Такая ситуация неблагоприятна и для малых компаний-поставщиков. У крупных поставщиков, как правило, большие объемы продукции и раскрученные бренды. Малые компании предлагают новую, неизвестную на рынке продукцию. Чтобы не рисковать, зная что возврат товара невозможен, ритейлер просто не возьмет продукцию на реализацию.

Статс-секретарь, заместитель министра промышленности и торговли Станислав Наумов заключил, что закон принимать нужно. Главная задача закона – не ограничение торговли, а развитие всех ее форматов, единые правила торговли и создание прозрачной среды как для крупного, так и для малого и среднего бизнеса, чтобы любая частная инициатива получила возможность заниматься торговлей. Появляется ряд важных инструментов позволяющих субъекту РФ диверсифицировать структуру региональной экономики, не только за счет АПК, но и за счет различных форматов торговли.

С. Наумов сообщил, что ко второму чтению закона принято более 200 поправок. Многие замечания будут учтены. В частности, будет уточнено понятие "торговые сети". Кроме того, из-за отсутствия методик Росстата для учета доли доминирования сетей на рынке, статья 16 закона будет принята не ранее 1 января 2012 года.

При этом С. Наумов категорически не согласен с нормой закона, по которой даже задним числом можно признать недействительной сделку о строительстве торговых центров той или иной сети в случае признания ее доминирования на рынке. «Такой подход наносит удар по строительной отрасли. Это не ограничение торговли, это высокий административный барьер для входа на рынок», - убежден замминистра промышленности и торговли.

По его словам, позиция Минпромторга будет в том, что необходимо убирать ограничения на ввод в эксплуатацию новых торговых объектов. Кроме того, при оценке доминирования сети нужно учитывать, что она может работать сразу в нескольких форматах, ориентированных на различные группы потребителей. В этом случае ставить вопрос о монополизме нецелесообразно.

ИА "Альянс Медиа"