Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг ресурсов "УралWeb"

Rambler's Top100

Вы здесь: Главная // Аналитика

КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМНОГО ТРАНСФЕРТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПРИКЛАДНЫХ НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК В «СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ ИННОВАЦИИ»

Добавлено: 2017-06-01, просмотров: 44




Источник: Инвестиции в России, Леонид РАТКИН

В конце апреля 2017 г под патронажем WIPO был проведен Десятый юбилейный международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век», приуроченный к Международному дню по интеллектуальной собственности. В рамках форума была организована и проведена научно-практическая конференция Роспатента «Интеллектуальная собственность – инновационный потенциал регионов»

В конце апреля 2017 г под патронажем WIPO (World Intellectual Property Organization – Всемирной организации по интеллектуальной собственности, ВОИС), ТПП РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в Москве был проведен Десятый юбилейный международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век», приуроченный к Международному дню по интеллектуальной собственности. В рамках форума была организована и проведена научно-практическая конференция Роспатента «Интеллектуальная собственность – инновационный потенциал регионов».

Пленарное заседание конференции, на которую зарегистрировалось порядка 500 специалистов в сфере интеллектуальной собственности, открыл руководитель Роспатента Г.П.Ивлиев. Григорий Петрович обратил внимание участников и гостей форума на важность процедуры подготовки патентной заявки, которая является фундаментально-прикладным научным исследованием наивысшего уровня с анализом ситуации на рынке и оценкой возможности его промышленного применения. Навязанный извне отечественной научной системе подход «патентовать только для того, чтобы продать!» является неправильным: конечной целью является не патентование и даже не «продажа через патентование», а защита интеллектуальной собственности через патентование! В патентах главное – не количество, а качество: глубина проработки результатов существующих патентных исследований удерживает заявителей новых разработок от ошибок, экономит время их и экспертов, а также сокращает сроки внедрения, в т.ч., изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, в производство.

Директор Представительства Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) в Российской Федерации А.Е.Бавыкин дал позитивную оценку динамике развития российского рынка инноваций. По мнению Александра Евгеньевича, несмотря на санкции (а может, и благодаря им?!), отечественные изобретатели и рационализаторы в последние годы весьма преуспели в защите своих разработок. Российским органам законодательной и исполнительной власти следует улучшать полученные результаты и учитывать уникальный опыт Советского движения изобретателей и рационализаторов, незаслуженно отвергнутый в России в 1992-1999 годах, и получивший успешное развитие в США, Китае, Японии и ряде других стран.

Член Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности Федерального Собрания Российской Федерации С.Ю.Фабричный сформулировал основные положения взаимодействия научно-образовательного и финансово-промышленного сообществ в процессах повышения уровня изобретательской деятельности в РФ. Особая роль по координации взаимодействия отводится именно Федеральному Собранию (ФС) Российской Федерации: нижней Палате Парламента – Государственной Думе (ГД), и верхней – Совету Федерации (СФ). Сергей Юрьевич отметил их важность и значимость на всех этапах законотворческой деятельности: от подготовки законопроекта, его обсуждения в профильных комитетах и комиссиях, экспертно-консультативных советах и рабочих группах до принятия во всех чтениях и учета пожеланий по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые документы (НПД). НПД, подготовленные Федеральным Собранием, должны мотивировать на изобретательскую и рационализаторскую деятельность в РФ, стимулировать инвесторов на капиталовложения в фундаментальные и прикладные научные разработки и их системный трансферт в «системообразующие инновации».

Председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А.Новоселова сфокусировала внимание представителей научно-образовательной и финансово-промышленной общественности на недоработках в НПД. По мнению Людмилы Александровны, правовые пробелы и внутренние и внешние противоречия в текстах НПД существенно снижают эффективность внедрения инвестиций в интеллектуальную собственность. Примером «нестыковок» в НПД являются Вторая и Четвертая части Гражданского Кодекса РФ, в частности, регулирующие вопросы правовой охраны товарных знаков, в т.ч., при реорганизации юридических лиц.

Выступление Председателя Общественного совета при Роспатенте, Вице-президента Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ» к.э.н. Н.И.Золотых затрагивало проблематику «малых инноваторов» - инновационных предприятий малого и среднего бизнеса. Наталья Ивановна представила в качестве примера экспертные оценки, согласно которым 85% малых предприятий «инновационно–пассивны», и только 15% являются «инновационным ядром», «изобретательским генератором» и «рационализаторским локомотивом»! Значит ли это, что «инновационно–пассивные» 85% малых предприятий – балласт? Конечно же, нет! В России нового тысячелетия, пережившей жесткий и жестокий «бизнес-передел рынков образца 90-х годов» прошлого века, каждый, решивший честно открыть свое Дело (особенно, если оно связано с наукой и промышленным производством) – без преувеличения Герой! Но созрели ли условия для полномасштабного расцвета малого и среднего предпринимательства в России? Сформировался ли мягкий, благоприятный для чутких к переменам экономистов и финансистов, и ровный, надежный для хозяйственных ученых и производственников, инвестиционный климат? Насколько плодотворной (т.е. творящей востребованный на рынке плод-продукт) окажется их деятельность? – Это неизвестно, ибо, придя в себя после внезапных «финансовых встрясок», «экономических заморозков» и, наконец, немного оттаяв, малое и среднее предпринимательство понемногу собирает силы, рассчитывая так, чтобы не растратить их под порцией очередного (не по сезону) «санкционного снега». В такой ситуации для системного трансферта фундаментальных и прикладных научных разработок в «системообразующие инновации» необходимо создание в России Национальной системы управления интеллектуальной собственностью, результатами хозяйственной деятельности в инновационных сферах, что предполагает принятие соответствующих НПД уже на ближайшей сессии ГД ФС РФ и СФ ФС РФ.

Пленарное заседание конференции «Интеллектуальная собственность – XXI век» завершилось сообщением Председателя Центрального совета Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР), к.э.н. А.А.Ищенко. Антон Анатольевич, как член экспертного совета по вопросам изобретательства и рационализаторства, интеллектуальной собственности, инженерного дела, детского научного творчества при Комитете ГД ФС РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, представил результаты недавних исследований, свидетельствующие о росте числа научных разработок и необходимости законодательного усиления посредством НПД российского рынка интеллектуальной собственности.

Панельная дискуссия на тему «Роспатент для инноваторов: повышение качества государственных услуг как фактор инновационного развития» открылась вступительным словом заместителя руководителя Роспатента Л.Л.Кирий. Любовь Леонидовна, в частности, уточнила, что в сфере регулирования отношений по направлению «интеллектуальная собственность» одним из наиболее значительных событий следует рассматривать обновление подзаконных НПД, согласно которым регламентируется предоставление Роспатентом государственных услуг (госуслуг). Например, претерпела изменения не только система подзаконных НПД о госуслугах Роспатента, но и количество госуслуг. Процедуры предоставления Роспатентом всех 26 госуслуг были урегулированы новыми административными регламентами еще в конце 2016 года. Также активно проводится работа (помимо текущих обновлений подзаконных актов Роспатентом) по стимулированию инноваторов–заявителей на применение электронных форм обращения за государственными услугами. Следствием предпринятых мер является повышение качества предоставления госуслуг Роспатентом, которые в условиях «новых экономических реалий» и «санкций, стимулирующих рост инноваций» становятся более значимыми и формируют не менее значимый, чем внешний, внутренний стабильный инвестиционно-привлекательный климат.

В рамках панельной дискуссии состоялось выступление заместителя директора ФИПС О.Л.Алексеевой. Ольга Ленаровна представила предварительные результаты и некоторые итоги работы Совета по качеству. Тема получила развитие в докладе заведующего Отделением товарных знаков и промышленных образцов ФИПС Р.А.Захарова. Роман Алексеевич рассмотрел актуальные вопросы регистрации товарных знаков и особенности распоряжения исключительным правом на товарный знак. В частности, докладчиком подчеркивалась невозможность использования в качестве информационных источников исключительно определенного типа ресурсов, в т.ч. Википедии. Например, при публикации в Википедии статьи с ошибками, ее нахождение в течение определенного периода времени (нередко, немалого, исчисляемого месяцами и даже годами!) на сайте может повлиять на решение экспертов о выдаче или невыдаче заявителю документов, подтверждающих права на заявленные объекты интеллектуальной собственности (патентов на изобретения, промышленные образцы, полезные модели и т.д.). После нахождения и исправления всех ошибок в статье Википедии, используемой в качестве одного их информационных ресурсов для определения степени новизны и других свойств (изобретения, полезной модели, промышленного образца и т.д.) возникает необходимость в проведении повторной экспертизы и пересмотра ряда решений, которые, возможно, были приняты ошибочно. Пересмотр решений сопровождается, как правило, значительными временными и финансовыми затратами для заявителя, поэтому для их минимизации необходимо законодательно (в НПД) зафиксировать перечень (в т.ч., первоочередных) информационных источников, рекомендуемых для экспертов при анализе заявок (на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д.), и список категорически «не рекомендуемых» при патентной экспертизе источников информации.

Проблемы досрочного прекращения действия товарных знаков по различным причинам рассматривались в докладе адвоката и патентного поверенного юридической компании «Усков и партнеры» В.В.Усков. Вадим Валерьевич отметил, что намеренная дезинформация и недобросовестная конкуренция приводят к росту числа судебных разбирательств, что, в конечном итоге (например, дополнительные значительные временные и финансовые затраты) тормозит инновационное развитие России и препятствует стабильной изобретательской и рационализаторской деятельности в РФ.

Выступления главного научного сотрудника ФИПС С.А.Горленко и адвоката и патентного поверенного, евразийского патентного поверенного ООО «Кастальский и партнеры. Патентно-правовая группа» В.Н.Кастальского затрагивали различные аспекты защиты интеллектуальной собственности. Светлана Антоновна рассмотрела особенности создания правового режима охраны географических указаний по законодательству РФ, Виталий Николаевич кратко охарактеризовал нормативно-правовое обеспечение состязательности сторон в деятельности Палаты по патентным спорам. Темы получили развитие в докладах заведующего отделением Палаты по патентным спорам ФИПС Г.В.Разумовой и представителя руководства ФИПС Ф.Г.Вострикова. Галина Валерьевна уточнила основные направления деятельности Палаты по патентным спорам, Федор Геннадьевич сфокусировал внимание участников и гостей конференции на электронном взаимодействии и развитии информационно-коммуникационных технологий Роспатента, а также необходимости реинжиниринга технологических процессов и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.

Не менее яркой выдалась другая панельная дискуссия (модератор – директор ФИПС Ю.С.Зубов) по теме «Инвестиции в исследования и разработки: как получить максимальный результат от вложения?». Изменения в НПД, связанные с развитием научно-технической и инновационной деятельности в России, обусловлены долгосрочным Прогнозом научно-технологического развития России до 2030 года. В рамках дискуссии под председательством Юрия Сергеевича были рассмотрены приоритетные направления научно-технологического развития, особенности патентной аналитики как одного из важнейших инструментов развития научно-промышленной кооперации, методы выявления ключевых направлений инвестирования в инновации, возможности создания Ассоциации по трансферту технологий и перспективы реализации научно-технологических приоритетов России.

Доклад советника директора ФИПС и руководителя проектного офиса ФИПС О.В.Ены был посвящен лучшим практикам анализа патентной информации. Олег Валерьевич особо отметил интересы определения и актуализации научно-технологических приоритетов на государственном и корпоративном уровнях. В качестве примеров повышения эффективности коммерциализации научных разработок были представлены методики построения оптимального «зонтичного патентования», рельефного «патентного ландшафта» и четкой «дорожной патентной карты».

Руководитель направления Агентства стратегических инициатив С.Ю.Наквасин рассмотрел особенности преодоления технологических барьеров при решении прикладных задач научно-технологического развития. В качестве одного из многочисленных примеров изобретательско–рационализаторской деятельности Сергей Юрьевич представил инновационную технологию автоматического выбора места посадки беспилотного летательного аппарата. В разработках Агентства планируется использование экспертного потенциала Университета «СколТех» (ректор – заместитель академика-секретаря Отделения нанотехнологий и информационных технологий (ОНИТ) РАН академик РАН А.П.Кулешов). Также было отмечено, что «не до конца» оправдавшая надежд отечественных ученых «грантовая система» развития российской науки породила не только новое поколение смелых и стойких «грантовых руководителей» (т.н. «Капитанов Грантов»), но и бесперспективных и аморфных «грантоежек» – организаций, безрезультатно и бесславно «поедающих» грант за грантом. Увы, но этот очевидный факт – следствие реалий рынка: гранты не только стимулируют коммерцию, - они неизбежно порождают коррупцию! Возможным выходом из складывающейся неблагоприятно для российской науки ситуации (в далеко не идеальных экономических условиях!) является скорейшая замена уже причинившей немало бед и проблем «грантовой парадигмы» на более жизнеспособную и надежную систему финансирования отечественных ученых – как руководителей тем, так и их коллективов!

Выступление заведующего отделом ФИПС М.Г.Ивановой затрагивало проблематику стратегической охраны результатов интеллектуальной деятельности российских разработчиков – изобретателей и рационализаторов. Марина Германовна обратила внимание участников и гостей форума на необходимость проведения глубокого и всестороннего анализа конкурентной среды до выбора методов реализации патентной стратегии применительно к создаваемому заявителем изделию. Также необходим выбор деловых партнеров инновационно–инвестиционного проекта еще до начала патентования. Детальный анализ конкурентной среды поможет выбрать оптимальную стратегию патентования, минимизирующую временные и финансовые затраты.

Руководитель проекта по интеллектуальной собственности АО «Российский экспортный центр» О.Г.Дьяченко в докладе представил различные подходы и методики по возмещению расходов на патентование. Олег Георгиевич особо отметил уникальный зарубежный патентный опыт и новые программы субсидирования, реализуемый Российским экспортным центром.

Сопоставление правовых режимов ВТО и ЕврАзЭС было темой выступления М.Ю.Перфильевой (Управление международного сотрудничества Роспатента). Марианна Юрьевна рассмотрела различные аспекты обеспечения защиты интеллектуальной собственности при международной торговле.

В рамках форума состоялась и панельная дискуссия на проблематике заинтересованности государственных структур и разработчиков в применимости результатов интеллектуальной деятельности. Рассматривалось повышение результативности НИР и ОКР с позиций качества используемых (создаваемых) результатов интеллектуальной деятельности, исследовались как степень актуальности госрегулирования, так и рост уровня изобретательских и рационализаторских разработок и их влияние на инновационный потенциал государства. Хотя Роспатентом и разработаны меры по правовой защите государственных интересов в процессе гражданско-правового и экономического оборота результатов НИР и ОКР военного, специального и двойного назначения, их эффективная реализация невозможна без согласованного взаимодействия федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти. Существенной недоработкой (правовым пробелом) в НПД в сфере интеллектуальной собственности является отсутствие понятия «правовая защита интересов государства», не уточнены интересы государства и степень их взаимодействия с интересами разработчиков и производителей изобретательской и рационализаторской продукции.

Также было проведено секционное заседание «Изобретательство как основа инновационного развития страны. Способы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности и современные финансовые инструменты». На секции Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) отмечалась роль научно-образовательной, инновационно–производственной и изобретательско–рационализаторской деятельностей на социально-экономическое развитие России, степень их влияния на финансово-экономическую ситуацию в стране и повышение глобальной конкурентоспособности РФ «в едином промышленно-технологическом рывке» на мировом рынке в условиях жесточайшей конкуренции. Рассматривались лучшие практики в сфере управления интеллектуальной собственностью, методы обмена опытом для взаимовыгодного развития членов новаторского движения и повышения уровня защиты прав изобретателей, практики укрепления позитивного общественного мнения о достижениях изобретателей и рационализаторов в РФ, инструменты поддержки прорывных и перспективных изобретений и научно-технических результатов, соответствующих требованиям и критериям для их вовлечения в хозяйственный оборот и получения максимальной общественной пользы (в т.ч., оцениваемой с научно-образовательной, финансово-экономической и промышленно-технологической сторон).

Выводы и рекомендации:

1. Одним из основных направлений изобретательской и рационализаторской деятельности в современной России является стимулирование финансово-экономического и торгово-промышленного делового сообщества на масштабные инвестиции в интеллектуальную собственность (т.н. «интеллектуального инвестирования»). Примером «интеллектуального инвестирования» являются капиталовложения в фундаментальные и прикладные научные разработки и их системный трансферт в «системообразующие инновации». Сравнение уровня современного развития изобретательской и рационализаторской деятельности в США, государствах ЕС и Юго-Восточной Азии свидетельствует, что ряд ключевых положений в современных стратегиях по «стимулированию инноваций» в ведущих, согласно данным патентной статистики, странах поразительно похожи на аналогичные советские системы, стимулировавшие рост промышленного производства в СССР и соцстранах в «стабильные 1960-1980 годы» (например, ТРИЗ – Теория решения изобретательских задач Г.С.Альтшуллера, получившая наибольшее развитие с 1990 г в США и Японии).

2. Для повышения уровня и качества информационного обеспечения населения Российской Федерации и других стран в преддверии трехсотлетия Российской академии наук (РАН) целесообразно инициирование старейшей отечественной Академией ряда масштабных научно-образовательных проектов федерального и международного значения. В частности, необходимо рассмотрение вопроса о создании постоянно пополняемой и обновляемой (постатейно) интерактивной электронной версии Большой российской энциклопедии (на русском и других языках, с постатейным переводом), размещаемой на соответствующих сайтах. При проектировании могут быть использованы новейшие разработки Отделения нанотехнологий и информационных технологий (ОНИТ) РАН, например, в сфере обработки больших массивов данных (технологии Big Data) и суперкомпьютерных вычислений. Для защиты массивов данных применимы авторские стегорепозиторные технологии, работающие на инновационных принципах компьютерной стеганографии, также защищенные, как объекты интеллектуальной собственности, патентом на изобретение.

3. Важным направлением развития рынка интеллектуальной собственности является конгрессно- или конференционно–выставочная деятельность (КВД): изобретатели и рационализаторы получают уникальную возможность напрямую (без «зашумляющих канал связи» посредников) обсудить с потенциальными потребителями преимущества и недостатки своих разработок, узнать приоритеты потребительского рынка продукции и услуг и в соответствии с ними доработать свои «инновационные решения» для повышения уровня их востребованности на внутреннем и внешнем рынках, создания более благоприятных условий для капитализации высокотехнологичных продуктов и формирования благожелательной инвестиционно–привлекательной среды. Но в современных условиях в РФ рынок фирм и предприятий, занимающихся организацией в России выставок и конференций, необходимо систематизировать.

4. КВД в России в условиях внешних финансовых ограничений по ряду направлений развития науки и промышленности в России формирует дополнительные риски, связанные с разглашением информации, которая составляет не только коммерческую, но и государственную тайну. Например, приглашение на международные выставки и конференции представителей предприятий военно-промышленного комплекса даже по инновационным гражданским тематикам снижает эффективность реализации соответствующих инвестиционных проектов и программ, поскольку конкуренты на основании анализа представленных открытых данных о потребительских характеристиках изделий могут намеренно «обвалить нужный сегмент рынка» РФ другой разработкой. Автором предлагается дополнительное лицензирование КВД–фирм с уточнением в НПД определения «иностранный агент» и введением существенных ограничений «иностранным агентам» на КВД.