Нанотехнологии - УрФО

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг ресурсов "УралWeb"

Rambler's Top100

Вы здесь: Главная // Аналитика

Послание президента подтвердило приверженность ВТО и нежелание переориентировать банки на поддержку реального сектора экономики

Добавлено: 2016-12-07, просмотров: 126


МОСКВА. В первых же словах послания Президент России Владимир Путин сказал о национальной безопасности и суверенитете. У меня сразу вопрос: какая может быть национальная безопасность и суверенитет без науки? Советская модель науки при всех ее недостатках продемонстрировала высочайшую эффективность и конкурентоспособность по сравнению с иными моделями организации науки, но у нас такая потрясающая страсть к реформам...

Сначала РАН поставили на колени путем реформирования (а я напомню, что в начальном проекте было написано "ликвидация"), поставили над ней финансово-риэлтерское Федеральное агентство научных учреждений, в котором одни менеджеры и финансисты, которое спускает в РАН исключительно финансово-хозяйственные показатели деятельности. А там, где якобы научные показатели – публикации, то это публикации в журналах, финансируемых частными зарубежными организациями, в которые перечисляются  бюджетные деньги. Это совершенно официальная информация: часть денег на фундаментальную науку учреждения закладывают на передачу за рубеж, чтобы иметь доступ к журналам. Науку поставили в такое положение, когда она вынуждена начать дружить с высокопоставленными чиновниками.

А если тебя не слушаются, это я о президенте, то скандал где: в Академии наук или в Администрации президента? Вся эта провокация с увольнением чиновников, с моей точки зрения, является куда более важной и показательной, куда более искренним обращением к обществу, чем нынешнее послание. Относиться с доверием к хорошим словам после событий недельной давности для меня представляется невозможным. В современном мире успех национальной экономики не Эстонии, Словении или Венгрии, встроенных в большую систему на вторых-пятых ролях, а успех экономики страны, вынужденной противостоять крупнейшим мировым экономическим и военным объединениям, на 90% определяется уровнем развития науки.

В экономической сфере было много сказано сравнительно верных слов, но, к сожалению, предлагаемые инструменты оставляют ощущение недоработанности или того, что слова говорятся ради слов. Включение НКО в социальную сферу - это, вроде, не считается экономикой, а на самом деле - экономика. Потому что речь идет и о процессе, когда государственные учреждения здравоохранения постепенно удушаются, заменяются частными. Мало того, что человеку просто некуда пойти, и он вынужден обращаться в частную больницу, еще и государственные деньги начинают перебрасывать в частные медицинские организации. Но на уровне лицемерных экономических цифр это будет рост ВВП.  А президент говорит о расширении в регионах доступа НКО в социальную сферу.

В.Путин поручил направить 20 млрд руб. на благоустройство и потребовал, чтобы люди решали, на что их тратить. Это президент говорит элите. А разве у него нет в руках инструмента, разве при выделении этих денег нельзя записать в законе или указе, что распределены они могут быть исключительно по решению местных референдумов? Но это не делается. Получается, что есть красивые напутствия, а потом будет такая же красивая порка чиновников, которые не учитывают мнение населения.

В послании были довольно подробные отчеты о достижениях. Вроде, мы здорово выросли по сельскому хозяйству, у нас замечательный экспорт. Но мне кажется, здесь недостаточное качество оценки, сознательно это сделано или нет – об этом можно поспорить. Что мы экспортируем – зерно и нефть. Почему мы не экспортировали зерно раньше? Потому что было развитое животноводство, которое потребляло это самое зерно. Сейчас животноводство уничтожено, есть излишки зерна, мы их экспортируем и ввозим второсортную полусинтетическую продукцию из-за рубежа. Поэтому с точки зрения качественной оценки ситуация не так красива, как ее описал президент.

Необходимо создать мотивацию для введения в оборот неиспользуемых сельхозземель – тоже правильный посыл. Но опять же, мне представляется, что экономика является не чистой машиной по добыванию прибыли, экономика – это социальный инструмент. Как устроено наше сельское хозяйство? Когда рушился советский АПК, были лозунги, что крупные аграрные хозяйства несовременны, надо переходить на фермерские. Затем создали лицемерный механизм перераспределения земель, в результате чего крупные и сверхкрупные собственники сумели скупить земли в огромных масштабах. У них появилась возможность организовывать на этих землях полурабский труд, в том числе труд завозимых из-за рубежа работников. То ли это сельское хозяйство с качественной точки зрения, та ли эта организация, которая двигает нас вперед? Здесь нужна более подробная и более качественная оценка.

Есть успехи в IT-индустрии, с этим спорить не буду. Совершенно правильные слова о расширении свобод, о том, что нельзя толковать самозанятых, как незаконных предпринимателей. Заявленная и частично реализуемая позиция снижения давления правоохранительных органов на бизнес совершенно позитивна, но она не должна превратиться в ту крайность, о которую несколько раз спотыкались: отменяем все проверки, проводим их не чаще трех раз в год, после чего начинаются пожары в кафе. Сейчас чуть сменили позицию, кроме того президент объявил, что вся система контроля за предпринимательством и бизнесом станет более прозрачной. Если это действительно будет так, то мы увидим позитив. Ведь задача не в том, чтобы было меньше проверок, а в том, чтобы контрольные и надзорные ораны престали быть феодалами, которым отдали сферы на прокормление.

Чего, как мне кажется, не хватало и на чем следовало бы сделать акцент. Президент говорил о достижениях нашей финансово-банковской системы, о том, что ей удалось сохранить устойчивость. Я, правда, не понимаю, что такое устойчивость при обвале рубля в два раза. Президент, как о достижении, говорил о прибыли банков более чем в 700 млрд рублей. Но он не удосужился ни слова сказать о прибыли реального сектора в этой же экономике. А у нас фантастический перекос: нерентабельный реальный сектор и прибыльный банковский сектор. Обращаю внимание, что невидимая рука рынка здесь и не ночевала, это совершенно искусственно искаженная организация экономического  пространства. В нем те, кто производит, не получают ничего, а учетчики и табельщики гребут всю прибыль. И президент этим гордится. Мне кажется, это неадекватное видение экономики, которая должна конкурировать и противостоять несопоставимо более мощной и технологически развитой экономике наших конкурентов. В такой ситуации совершенно однозначно надо перестраивать банковскую систему на обслуживание реального сектора.

К слову, слабенький элемент постановки такого вопроса в речи президента тоже был, он сказал, что необходимо упростить регулирование малых банков в регионах, у которых 1,5% активов. За этим тезисом последовали аплодисменты. Упростить регулирование тех малых банков, которые обслуживают реальный сектор экономики, действительно жизненно необходимо.

Я бы выделил два ключевых дефекта в послании. Первый, о котором уже сказал: при всех красивых словах – отсутствие жесткой и однозначной переориентации банковской системы на обслуживание реального сектора экономики. Проявиться это должно не в рассуждениях, а в том, чтобы львиную долю прибыли получал реальный сектор экономики.

Второй дефект – сохранение приверженности ВТО, под обломками которой может быть похоронена наша экономика. 

Любое государство, с одной стороны, заинтересовано, чтобы ему предоставили доступ на внешний рынок, о чем тоже говорил президент, с другой стороны, заинтересовано в защите рынка внутреннего. Одно противоречит другому, тогда чем пожертвовать? Здесь нет никакой тонкой науки и сложных теорем. Есть опыт всех стран, которые добились серьезных успехов. Он заключается в том, что если у вас есть мощные  конкурентные преимущества и вы уже достигли более высокого уровня развития, то можете жертвовать внутренним рынком, но во что бы то ни стало добиваться всеобщей открытости, для проникновения на внешний рынок. Эти же страны в период догоняющего развития делали противоположное: закрывали внутренний рынок, чтобы на его основе создать базу, а затем вырваться на внешние рынки. Россия в положении, когда ей нужно чуть призакрыться по основным отраслям, дать интенсивный разгон и одновременно вести многосторонние и двусторонние переговоры, чтобы постепенно открыть внешние рынки. А позиция президента и тех, кто готовил экономическую часть послания, мне видится совершенно неадекватной.

Почему еще к красивым словам президента отношусь с некоторым скепсисом. В.Путин говорил о науке, о грантах, о помощи молодым ученым. Про "Роснано" и "Роснефть" не сказано ни слова, про фундаментальную науку – очень много. Но цифру он привел одну: дополнительно на науку выделяется 3,5 млрд руб. "Роснано" в свое время было выделено 160  млрд руб. и еще столько же госгарантий.  Другой пример – на всю фундаментальную науку в нынешнем 2016 г. выделено 130 млрд руб. Много это или мало? Это ровно столько же, сколько прошло только через один известный нам панамский оффшор виолончелиста.

Юрий Болдырев, экономист, экс-зампред Счетной палаты, эксперт Московского экономического форума 

КОММЕНТАРИЙ:

Из послания запомнились следующие фразы: "Умножение человеческого капитала как главного богатства страны", "справедливость не в уравниловке, а в свободе действий", "потребитель нуждается в конкурентной продукции на рынке", "в мире растет протекционизм, к сожалению... Нужно активнее и решительнее бороться за доступ на внешние рынки", надо успеть с 6 укладом - цифровым, чтобы иметь "возможность получать громадную технологическую ренту", "в научной среде будем развивать конкуренцию", "учиться работать индивидуально и в команде" (не в коллективе), "иногда даже удивляешься, как люди с небольшим достатком быстро откликаются на такую свою внутреннюю потребность оказать помощь тем, кто особенно нуждается в этом", "гражданское общество" - и далее все под лозунгом "Свободу бизнесу", хотя бизнес у власти с 1991 года уже 25 лет!

И при этом президент призвал воспитывать в школах нравственного человека. Что подразумевал президент под словом "нравственность"? В общеупотребительном смысле нравственный человек – это человек, исповедующий мораль благородства и добра. Иначе мы называем человека безнравственным, аморальным. Для нас, и, наверное, в понимании президента, нравственность, мораль – это свойство характера, когда интересы отдельного человека совпадают с интересами народа. Например, А.Чубайс, объявивший во всеуслышание себя антинародным, является, соответственно, безнравственным, аморальным. Из жизни ясно, что бизнес и нравственность – это взаимоисключающие понятия.

Бизнес построен на конкуренции, то есть столкновении интересов, имеет ярко выраженную внутреннюю потребность как можно больше отнять у другого, а, следовательно, основа его - безнравственность. Мы прекрасно знаем, что призывы к честному бизнесу нигде в мире не увенчались успехом. Более того, словосочетание "экономические войны" знает большинство людей на планете. Эксплуататор, живущий за счет эксплуатируемых, не может быть нравственным. К сожалению, за 25 лет мы уже перестали удивляться, что у людей с большим достатком в подавляющем большинстве нет никакой абсолютно "своей внутренней потребности оказать помощь тем, кто особенно нуждается в этом", но, наоборот, есть большая "внутренняя потребность" обмануть, облапошить, обобрать. Примеры можно не приводить - один М.Ходорковский чего стоит с его "жесткими играми". Не представляю себе, как можно перевоспитать бизнес или аристократию и сделать их нравственными. Для них это противоестественно.

А может, у нас предполагается  деление  "гражданского общества" на два сословия: безнравственное (безнаказанное) и нравственное (наказуемое)? Выступая на Валдайском форуме осенью этого года, президент заявил, что правящий класс многих стран мира полностью разошелся с интересами народов своих стран, и что несправедливо, если одни страны постоянно находятся в "побеждающих", а другие постоянно в "проигрывающих". Но ведь и внутри России происходит то же самое!

"Золотой миллион" постоянно находится в "побеждающих", а остальные - постоянно в "проигрывающих". Это закон ничем не сдерживаемого капитализма. И В.Путин знает об этом, сам указал на это в своей предвыборной статье 2012 г.: "…Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме… Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости".

Однако, беда в том, что В.Путин считает именно капиталистическое устройство западных стран наиболее справедливым, его не смущает 50% безработица среди молодежи этих стран, а развал нравственности на Западе он никак не связывает с существованием эксплуататорской системы. Из послания Федеральному собранию следует вывод, что в России, в отличие от международной обстановки, президент не видит уровня, которого достигла социальная несправедливость - иначе как понять его призыв дать "свободу действий" для буржуазии?..

Источник:  Накануне.RU